“这些反欧政策”破坏了欧盟25

作者:诸葛颠缦

语言学教授拉斐尔·西蒙(Raffaele Simone)解释了农民和英国人“离开”投票的原因。作者:Raffaele Simone发布于2016年7月1日12h47 - 更新于2016年7月6日14h15播放时间7分钟。文章中提供了由拉斐尔西蒙娜,语言学教授,散文家谁寻求理解的Brexit英国公投的意义不能简单地谴责普选或无法投票老年人和文盲的风险用户。当然,“离开”揭示了某些体制机制的功能障碍。一个少数人(占选民的37%)做出了如此重要的决定!这不过是一个细节。在很大程度上值得商榷的是,通过一项国际条约这一充满后果的议题可以提交给全民公投。意大利宪法(第75条)明智地将公民投票领域排除在国际条约和税法或刑法问题之外。但是,即使投票箱的判决愚弄了赔率,也必须准备接受人们的意见。这是民主!有解释公投更聪明的办法:无论是,一个偶然的机会,选民不想表达自己敌视未决案件或政策指导方针。如果我们采取这种观点,就会出现一些值得反思的方面。例如,主要是老年人,农村或郊区选民,换言之,最困扰的边缘选民投票“离开”。这表明,它主要是欧洲需要数年的会员国,只产生了贫穷和经济衰退,谁在投票的十字线的紧缩政策。在希腊人的“无”到2015年全民公决通过的“三驾马车”完全相同之流所规定的财政紧缩措施,即使不给它。英国的假期不容忽视。农民和英国不在乎排除伊拉斯谟交流,通过申根和伦敦经济学院引进人员的自由流动也应该问为什么英国拒绝与在农村这么大的优势获胜。毫无疑问,像伦敦这样的世界首都与欧洲大陆的关系太多,无法摆脱它。同样,在法国,2005年欧洲宪法草案遭到拒绝,巴黎的绝大多数选民都批准了该草案。但是,首都不是一个国家:巴黎不是法国,英国不仅仅是伦敦。....